«Миротворец» и судебная практика в Украине

Веб сайт «Миротворец» и судебная практика в Украине

Автор: Наталья Наталина

Глава правления ВО ГО "Успішна варта"

Как украинские, так и международные организации неоднократно выражали обеспокоенность деятельностью украинского веб-сайта Миротворец https://myrotvorets.center/, на котором публикуются списки людей (с их личными данными), которые якобы связаны с вооруженными группами и обозначены как «террористы». Такой список нарушает презумпцию невиновности, право на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных[1].

Большой международный резонанс вокруг данного сайта поднялся в мае 2016 года, когда на «Миротворце» были опубликованы персональные данные 4 068 украинских и иностранных журналистов, которые, как сообщается, получили аккредитацию для работы в «Донецкой народной республике». В частности, были опубликованы их имена, номера телефонов и адреса журналистов мировых СМИ, таких как AFP, Al Jazeera, Le Monde, BBC, Reuters, Forbes. В список входят и лица, не являющиеся журналистами, которые работали в Донецке еще до начала конфликта.

В УВКПЧ ООН выразили обеспокоенность, что люди, оказавшиеся в этом списке, изображаются в контролируемых Украиной районах сотрудничающими с террористами, а это может поставить их под угрозу. УВКПЧ напомнило о том, насколько важно обеспечить защиту персональных данных, чтобы не допустить злоупотреблений ими, а также обращает внимание, что веб-сайт, опубликовавший эти данные, – это тот же веб-сайт, данные которого используются правительственными силами на КПП на линии соприкосновения.

Ряд журналистов заявили о замораживании их банковских счетов в связи с тем, что они включены в этот перечень или выступали с критикой событий Майдана. УВКПЧ ООН также отметило увеличение числа онлайн-атак «троллей» и дезинформационных кампаний в социальных сетях, направленных против активистов и медиа-специалистов, занимающихся журналистскими расследованиями и вопросами прозрачности. Физические и онлайн-атаки часто не расследуются, или такие расследования затягиваются[2].

Human Rights Watch в отчете по итогам 2016 года подчеркнуло, что журналисты подвергались нападкам националистов в связи с их работой на востоке Украины. Власти начали расследование, однако в среде высокопоставленных чиновников публикацию такого списка встретили благожелательно. Впоследствии в адрес нескольких из упомянутых журналистов поступали угрозы[3].

После значительного международного резонанса 7 июля 2017 года Национальная полиция открыла уголовное производство против веб-сайта «Миротворец», а уполномоченный парламента по правам человека призвал закрыть сайт. Однако по состоянию на сентябрь 2018 года «Миротворец» по-прежнему функционирует.

Кто стоит за сайтом «Миротворец»

Сайт был создан в 2014 году и позиционирует себя как «интернет-представительство Центра исследований преступлений против основ национальной безопасности Украины, мира, безопасности граждан». Сайт содержит открытую базу личных данных людей, собранную нелегальным путём (хакинг, фишинг) и средствами разведки по открытым источникам, опубликованную без согласия тех людей, чьи данные опубликованы, и которых авторы называют сепаратистами или «агентами Кремля». Среди партнёров ресурса (с момента открытия и вплоть до 13 мая 2016 года) числились МВД Украины, СБУ и другие силовые ведомственные структуры страны.

Как указано на самом сайте, Центр «Миротворец» якобы является «независимой негосударственной организацией, созданной группой ученых, журналистов и специалистов по вопросам исследования признаков преступлений против национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка, занимающихся творческой, научной и журналистской деятельностью».

Создатели сайта предлагают любому желающему направлять им информацию и персональные данные о «лицах», которые якобы совершили преступление против Украины. На сайте размещена информация о людях с фотографиями, личными персональными данными, включая дату рождения, код налогоплательщика, мобильный и домашний телефон, место работы, информацию о родственниках и адрес места жительства.

Инициатором создания сайта публично еще в декабре 2014 года называл себя Антон Геращенко, народный депутат от фракции «Народный фронт» и советник министра внутренних дел Арсена Авакова.

Основателем данного сайта сам Геращенко указывает Георгия Туку, который в 2015 -2016 гг возглавлял Луганскую областную военно-гражданскую администрацию, а с 2016 года – должность заместителя министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Украины.

При этом, согласно открытому реестру общественных организаций Министерства юстиции, названный Геращенко «Центр исследований преступлений против основ национальной безопасности Украины, мира, безопасности граждан» официально как общественная организация не зарегистрирован. Зато существует некая организация «Народный тыл», основателем и главой которой является Георгий Тука.

Из открытых источников известно, что исполнительным директором сайта «Миротворец» является некий Зайцев Роман Владимирович, уроженец Луганской области, в прошлом сотрудник спецслужб. Здесь можно ознакомиться с его интервью.

Владельцем основного домена сайта является гражданка Таиланда.

Указанный интернет-ресурс имеет несколько адресов:

Таким образом, сайт «Миротворец» юридически находится за пределами Украины. То есть запретить и закрыть его, а также исключить лицо из перечня данного сайта почти невозможно по решению национальных судов.

Влияние сайта «Миротворец» на осуществление правосудия в Украине

Ратифицировав 17 июля 1997 года Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и протоколы к ней, государство Украина обязалось гарантировать каждому человеку, находящемуся под его юрисдикцией, права и свободы, определенные в Конвенции и этих протоколах.

Вместе с тем, в последние 4 года распространена практика, когда украинские граждане признаются виновными без суда, только путем размещения публикаций на сайте «Миротворец».

В качестве примера: к нашей правозащитной платформы обращался за помощью гражданин «В» из Киева, в настоящее время в отношении него осуществляется судебное разбирательство уголовного производства, однако публикацией на сайте «Миротворец» его уже (!) обвинили в совершении преступлений и предоставили всю информацию о нем и его семье. Он долгое время не выходил из дома, опасаясь преследования от радикальных организаций.

Все это, по мнению правительства, не влияет на защиту персональных данных, выраженную в соответствующем Законе. Таким образом, государство поддерживает данную противоправную практику своим молчанием.

Более того, информация сайта «Миротворец» признается судами Украины при вынесении решений. Сайта, на который, напомню, может вносится информация абсолютно любым человеком, и достоверность которой никем не проверяется!

Мы выносим за скобки деятельность Министерства внутренних дел, советника министра Антона Геращенко и замминистра Георгия Туки – им будет дана отдельная правовая оценка. Однако использование данных сайта «Миротворец» судебной системой, что отражается в решениях определенных судей, нарушает статью 6 Конвенции, где гарантируется каждому право на справедливый суд.

К такому выводу пришла юридическая команда правозащитной платформы «Успішна варта», изучив судебную практику на основе открытых данных, содержащихся в Едином реестре судебных решений.

Напомним, статья 129 Конституции Украины отмечает, что суд принимает решение именем Украины. Судебное решение является обязательным к исполнению. Преюдициальность фактов основывается на правовых свойствах законной силы судебного решения и определяется его субъективными и объективными пределами, по которым стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом процессе установленные судом в решении в таком деле факты и правоотношения. Поэтому факты, установленные решением суда, вступившим в законную силу, не доказываются вновь при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица.

Изучив судебную практику, мы выяснили, что данные сайта «Миротворец» используются в судебных решениях на всех стадия – от начала досудебного расследования до вынесения приговора о виновности лица.

Как показывает судебная практика - пребывание на сайте «Миротворец» может быть основанием для открытия в отношении лица банковской тайны в отношении указанного лица. В ряде дел именно на основании указанных «доказательств» следственный судья открывает группе следователей банковскую тайну, с указанием контрагентов, номеров мобильных телефонов, которые «привязаны» к банковскому счету или по каким проходило подтверждение о движении средств по ним.

Встановлено, що 24.12.2015 року. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що співробітник Краснодонського підрозділу «Міністерства внутрішніх справ ЛНР» ОСОБА_5 (за даними сайту «Миротворець» - зрадник Батьківщини) є учасником терористичної організації «ЛНР», здійснив протиправні дії з метою його фінансового забезпечення готівковими коштами.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/59193020

Аналогичные решения судов:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/74365070

http://reyestr.court.gov.ua/Review/74365078

http://reyestr.court.gov.ua/Review/57948661

http://reyestr.court.gov.ua/Review/56388399

(http://reyestr.court.gov.ua/Review/56388399

-http://reyestr.court.gov.ua/Review/58750998

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58750880

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55149584

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71906330 )

Нередки случаи обращения к следственному судье с ходатайством о снятии информации с каналов связи (номера телефонов), мотивированные исключительно информацией на сайте «Миротворец» Для объективного и всестороннего рассмотрения ходатайства следственные судьи должны проверять, принадлежит лицу номер телефона или само устройство; или человек им пользуется. Однако наличие сведений о телефоне или номере на сайте «Миротворец» является, по мнению следственных судей, достаточным основание для предоставления временного доступа к документам, принадлежащим оператору мобильной связи, об определенном номере.

Під час моніторингу Всесвітньої мережі «Інтернет», на веб-сайті «Миротворець» виявлено та здійснено огляд веб-сторінки, на якій зазначені особисті дані та фото ОСОБА_3, за відомостями з сайту «Миротворець» встановлено, що ОСОБА_3 має у користуванні абонентський номер НОМЕР_1 http://reyestr.court.gov.ua/Review/74389322

Аналогичные решения суда:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71986489

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71986728

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71986728

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71986741

http://reyestr.court.gov.ua/Review/65750469

http://reyestr.court.gov.ua/Review/65749887

http://reyestr.court.gov.ua/Review/65242498

http://reyestr.court.gov.ua/Review/64913144

http://reyestr.court.gov.ua/Review/56390198

http://reyestr.court.gov.ua/Review/67066820

http://reyestr.court.gov.ua/Review/72653045

Исходя из положений статьи 22 УПК Украины, на прокурора в уголовном производстве возложена обязанность доказывания обоснованности подозрения в совершении подозреваемым уголовного преступления.

Кроме того, в соответствии с позицией Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, изложенной в обобщении судебной практики по рассмотрению следственным судьей ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства от 07.02.2014, понятие «обоснованное подозрение» не определено в национальном законодательстве и следственным судьям следует учитывать позицию Европейского суда по правам человека, отраженную в частности в пункте 175 решения от 21 апреля 2011 года по делу «Нечипорук и Йонкало против Украины». В соответствии с ним термин «обоснованное подозрение» означает, что существуют факты или информация, которые могут убедить объективного наблюдателя в том, что лицо, о котором идет речь, могло совершить правонарушение (решение по делу «Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства» от 30 августа 1990 года, п. 32, Series А, №182).

После массовых акций протестов в феврале 2014 года большое количество судей были уволены («люстрированы») только за то, что в достаточной мере не проверяли причастность лиц к совершению предъявленных им преступлений.

Понимает ли сегодня, например, судья вот в этом деле, принявший в качестве доказательства вины подозреваемого данные сайта «Миротворец» и счевший их достаточными для избрания наиболее суровой меры пресечения в виде удержания под стражей, о той ответственности, которая наступит после изменения политической конъюнктуры?

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, викладеними в наступних матеріалах:

- змістом протоколу огляду предмета від 18.10.2016, в результаті якого була оглянута Інтернет сторінка «Terror.in.ua», на якій ОСОБА_1 зображена в камуфльованому одязі, з вогнепальною зброєю в руках.

- змістом протоколу огляду предмета від 18.10.2016, в результаті якого була оглянута Інтернет сторінка «Миротворець», на якій ОСОБА_1 зображена в камуфльованому одязі, з вогнепальною зброєю в руках.

- змістом протоколу огляду предмета від 18.10.2016, в результаті якого була оглянута Інтернет сторінка «Одноклассники», на якій ОСОБА_1 зображена в камуфльованому одязі, з вогнепальною зброєю в руках.

- змістом протоколу огляду предмета від 18.10.2016, в результаті якого була оглянута Інтернет сторінка «Вконтакте», на якій ОСОБА_1 зображена в камуфльованому одязі, з вогнепальною зброєю в руках.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62023336

Аналогичные дела:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/70005459

http://reyestr.court.gov.ua/Review/52647590

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71801922

http://reyestr.court.gov.ua/Review/67989687

http://reyestr.court.gov.ua/Review/73521849

http://reyestr.court.gov.ua/Review/52310147

http://reyestr.court.gov.ua/Review/64685864

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58176256

Или судья в вот этом деле, позволивший задержание лица на основе данных сайта «Миротворец». Указанные выводы следственный судья сделал несмотря на то, что вина в уголовном производстве устанавливается при вынесении приговора, то есть фактически указанным определением на основании данных «Миротворец» следственный судья признал лицо виновным.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зокрема - протоколом огляду мережі «Інтернет» від 18.03.2016, а саме сайту «Миротворець», на якому міститься інформація про участь ОСОБА_3 в діяльності не передбачених законом збройних формувань;

http://reyestr.court.gov.ua/Review/57968322

Аналогичные решения:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/57968329

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55850000

http://reyestr.court.gov.ua/Review/57968326

http://reyestr.court.gov.ua/Review/65993787

Такие решения противоречат Европейской практике. Так, по делу "Маккей против Соединенного Королевства" ЕСПЧ отметил, что основная цель статьи 5 Конвенции заключается в предотвращении произвольного или необоснованного лишения свободы лица.

Не может на основании данных сайта «Миротворец» и применяться продление срока содержания обвиняемого под стражей по той причине, что в деле, по мнению обвинения, ожидается назначение наказания в виде лишения свободы. См.-решение ЕСПЧ "Панченко против России", "Илийков против Болгарии", "Летели против Франции", "Худойоров против России", "Рохлина против России".

Но на практике совсем наоборот. Украинские суды продлевают меру пресечения, основываясь только на том основании, что человек уже заранее объявлен виновным на сайте «Миротворец».

Примеры решений судов о продлении меры пресечения здесь:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/64285798

http://reyestr.court.gov.ua/Review/63542139

http://reyestr.court.gov.ua/Review/48374695

http://reyestr.court.gov.ua/Review/64618828

http://reyestr.court.gov.ua/Review/66577300

http://reyestr.court.gov.ua/Review/68217802

http://reyestr.court.gov.ua/Review/70439807

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69363744

Тоже самое касается и банковской тайны, которая в Украине все еще охраняется Законом. Вот например решение следственного судьи на основе данных сайта «Миротворец» открыть банковскую тайну по 8 счетам

Для цього ним створено злочинну організацію, в склад якої увійшли ОСОБА_4 (за даними сайту «Миротворець» - зрадник Батьківщини) та ще близько 10 невстановлених осіб…

Крім цього, ОСОБА_3 проводить фінансування окремих терористів, які звертаються до нього по допомогу. Встановлено, що 24.12.2015 року ОСОБА_3, усвідомлюючи, що співробітник Краснодонського підрозділу «Міністерства внутрішніх справ ЛНР» ОСОБА_5 (за даними сайту «Миротворець» - зрадник Батьківщини) є учасником терористичної організації «ЛНР», здійснив протиправні дії з метою його фінансового забезпечення готівковими коштами.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58551862 http://reyestr.court.gov.ua/Review/58552228

Также существуют прецеденты, когда суды идентифицировали личность подозреваемых исключительно по информации сайта «Миротворец».

Напомним, согласно Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований и Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований: - 18.1. Основной задачей портретной экспертизы является идентификация лица (трупа) с фотоснимком (фотографией, негативом) и видеозаписью. Согласно Инструкции сравнительными материалами для идентификации личности по фотоснимкам могут быть достоверны фотографии и видеозапись этого лица (любительские, профессиональные, а также экспериментальные).

Однако вот, например, в этом постановлении суда указан вопрос:

Чи одна й та ж особа зображена на фотознімку у заяві про видачу паспорта серії НОМЕР_2 Форми № 1 на ім'я громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., та на фотознімках, виявлених під час огляду інтернет-сайту «https://myrotvorets.center», в мережі Інтернет? http://reyestr.court.gov.ua/Review/75327769

У следственного судьи не возникло вопросов о происхождении фотографий на указанном сайте «Миротворец»? Не закралось даже сомнений, не подвергался ли этот снимок обработке?

Аналогичная ситуация, где судья удовлетворяет ходатайство следователя на основе данных сайта «Миротворец», вот в этом случае.

«За участю ОСОБА_4 оглянуто сайт «Миротворець», на якому містяться відомості щодо ОСОБА_5 як особи, що брала участь у незаконному збройному формуванні, при огляді сторінки вказаної особи встановлено, що на сторонці розміщені фотокартки з особами, що одягнуті у камуфльований одяг зі зброєю в руках, ОСОБА_4 вказав, що серед зазначених осіб є що з рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/76044347 .

В действующем УПК Украины присутствует так называемое специальное досудебное расследование (in absentia), которое позволяет при определенных обстоятельствах осуществлять расследование и судебное разбирательство в отсутствие подозреваемого / обвиняемого. Казалось бы, что следственные судьи, чтобы не нарушать права лица, привлекаемого к ответственности, должны еще более придирчиво рассматривать вопрос о предоставлении разрешения на специальное расследование. На практике же судьи пользуются ссылками сайта «Миротворец» как доказательством -основания для назначения соответствующего расследования.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: розсекреченими матеріалами ОРС, протоколами НСРД, протоколом огляду матеріалів кримінального провадження №22016040000000081, показаннями свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_7, протоколом огляду відкритої інформації з глобальної мережі Інтернет, а саме сторінки сайту «Миротворець», на якій наявна інформація та фотознімки ОСОБА_5, протоколами огляду інформації від мобільних операторів, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/72665017 -

Аналогичные решения:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71560546 http://reyestr.court.gov.ua/Review/63279474 http://reyestr.court.gov.ua/Review/74334979#

http://reyestr.court.gov.ua/Review/73805117 http://reyestr.court.gov.ua/Review/68939914 http://reyestr.court.gov.ua/Review/71227370

http://reyestr.court.gov.ua/Review/67137845 http://reyestr.court.gov.ua/Review/74980894 http://reyestr.court.gov.ua/Review/66234044

http://reyestr.court.gov.ua/Review/75125839 http://reyestr.court.gov.ua/Review/69341062 http://reyestr.court.gov.ua/Review/70859751

http://reyestr.court.gov.ua/Review/72056514 http://reyestr.court.gov.ua/Review/63541570 http://reyestr.court.gov.ua/Review/70342607

http://reyestr.court.gov.ua/Review/65403290 http://reyestr.court.gov.ua/Review/65049527 http://reyestr.court.gov.ua/Review/67223109

http://reyestr.court.gov.ua/Review/70411811 http://reyestr.court.gov.ua/Review/74526698 http://reyestr.court.gov.ua/Review/67208562

http://reyestr.court.gov.ua/Review/65648411 http://reyestr.court.gov.ua/Review/72539015 http://reyestr.court.gov.ua/Review/67839860

http://reyestr.court.gov.ua/Review/65377689 http://reyestr.court.gov.ua/Review/64881281

http://reyestr.court.gov.ua/Review/75811274 http://reyestr.court.gov.ua/Review/73800223

В многочисленных решениях судьи также принимают информацию из сайта «Миротворец» в качестве вещественных доказательств.

Юристы нашей правозащитной платформы напоминают: статья 98 УПК Украины определяет, что вещественными доказательствами являются материальные объекты, которые были орудием совершения уголовного преступления, сохранили на себе его следы или содержат другие сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства, в том числе предметы, которые были объектом уголовно противоправных действий, деньги, ценности и другие вещи, приобретенные уголовно противоправным путем или полученные юридическим лицом в результате совершения уголовного преступления.

Каким образом можно отнести информацию с сайта «Миротворец» к вещественным доказательствам, наши юристы не понимают. Зато понимает судья по вот этому делу http://reyestr.court.gov.ua/Review/57326226, где в приговоре признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в материалах уголовного производства фотоснимки с сайтов «Миротворец», «Одноклассники», «Terror».

Мы насчитали 28 приговоров судов, в которых в качестве доказательства используются ссылки на сайт «Миротворец»:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/75006272 http://reyestr.court.gov.ua/Review/67147003# http://reyestr.court.gov.ua/Review/72787331http://reyestr.court.gov.ua/Review/75000731# http://reyestr.court.gov.ua/Review/65005966 http://reyestr.court.gov.ua/Review/52909414http://reyestr.court.gov.ua/Review/71803897 http://reyestr.court.gov.ua/Review/55894370 http://reyestr.court.gov.ua/Review/72056514http://reyestr.court.gov.ua/Review/72688616 http://reyestr.court.gov.ua/Review/69300685 http://reyestr.court.gov.ua/Review/66759767http://reyestr.court.gov.ua/Review/64823266 http://reyestr.court.gov.ua/Review/67209654 http://reyestr.court.gov.ua/Review/58073619http://reyestr.court.gov.ua/Review/67209654 http://reyestr.court.gov.ua/Review/59093361 http://reyestr.court.gov.ua/Review/74488954http://reyestr.court.gov.ua/Review/67356015 http://reyestr.court.gov.ua/Review/58697202# http://reyestr.court.gov.ua/Review/69213571http://reyestr.court.gov.ua/Review/74792386# http://reyestr.court.gov.ua/Review/66846635 http://reyestr.court.gov.ua/Review/64540147http://reyestr.court.gov.ua/Review/64556916 http://reyestr.court.gov.ua/Review/71352017

http://reyestr.court.gov.ua/Review/63755378 http://reyestr.court.gov.ua/Review/58252572

Применение указанного интернет сайта распространяется не только на уголовные дела, но и на гражданские правоотношения, акты установления фактов, такие, например, как лишение родительских прав или разрешение на выезд ребенка за границу без отца.

Відповідно до інформації, наявної на сайті «миротворець», ОСОБА_2 знаходиться у розшуку, як особа, що переховується від органів досудового слідства.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/74031056

Згідно з даними, розміщеними на сайті «Миротворець», батько дитини - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання АДРЕСА_1, значиться як бойовик НВФ (а.с. 7-9). Відповідач у суді першої інстанції участі не приймав, до суду не явився, такі обставини не спростував.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/72577496

Наша юридическая команда также обнаружила в Реестре большое количество дел, где «Приватбанком» был наложен арест на счета и были остановлены операции на основании данных сайта «Миротворец». В некоторых из этих случаев суды становились на сторону истца.

Посилання на те, що блокування карткового рахунку № 5168 7572 7609 4598 у зв’язку з розміщенням анкетних даних позивачки на сайті «Миротворець» ПАТ КБ «Приватбанк» здійснив у межах, наданих йому законом і договором, є необґрунтованими. Розміщення анкетних даних позивачки на сайті «Миротворець» не може розцінюватися як виникнення вмотивованої підозри щодо використання банку для проведення незаконних операцій.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/57413627

Інформація на ресурсі центру досліджень «Миротворець» не є офіційною, а тому, на думку суду, така інформація не може бути підставою для зупинення здійснення фінансових операцій.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/56660822

Суд не може взяти до уваги посилання відповідача на те, що на сайті «Миротворець» - інтернет представництво Центру досліджень ознак злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку є дані позивача, а у відповідача встановлено схему праці з клієнтами, які є на вищевказаному сайті, і що банк присвоює таким клієнтам статус «не обслуговувати» до моменту виведення з сайту, на підставі чого банківські рахунки позивача було заблоковано, оскільки на даний час щодо позивача жодного обвинувального вироку не постановлено, жодне кримінальне провадження не відкрито, обвинувачення відповідача в фінансуванні позивачем тероризму є безпідставним, зараховані на картрахунок кошти є пенсійними виплатами. А тому дії відповідача щодо блокування рахунків позивача порушують умови договору та не відповідають чинному законодавству.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55824191

Аналогичные решения:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/59352635

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55682236

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58169371

http://reyestr.court.gov.ua/Review/56984766

http://reyestr.court.gov.ua/Review/62091563

Также мы нашли случаи, когда судья отказывал следователю в ходатайстве в избрании меры пресечения на основании данных сайта «Миротворец»: http://reyestr.court.gov.ua/Review/71532690

Однако в целом, судебная практика с применением данных сайта «Миротворец» для вынесения решений суда чрезмерно распространена в системе украинского правосудия. Использование данных сайта «Миротворец» судебной системой, что отражается в решениях определенных судей, нарушает статью 6 Конвенции, где гарантируется каждому право на справедливый суд.

Собранную информацию правозащитная группа «Успішна варта» намерена представить в рамках ежегодной конференции The Human Dimension Implementation Meeting (HDIM), которую проводит Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека в Варшаве с 10 по 21 сентября 2018 года.

[1] Report on the human rights situation in Ukraine 16 February to 15 May 2015 (№10) http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/10thOH...

[2] Report on the human rights situation in Ukraine 16 May to 15 August 2017 (№19) http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/UARepo...

[3] https://www.hrw.org/ru/world-report/country-chapte...


Было полезно? Больше новостей о правах человека в Twiiter «Успішна варта»! Подпишись!

Похожие новости